close
從小我們就被教育，我們有一個偉大的領袖、他是民族的救星、世界的偉人，也是我們應該景仰的人。雖然那時的時空背景，這樣的教育和理想，現在看起來似乎不合時宜，因為我們已經從威權體制走向了民主社會。君不見民主如美國，他們的總統也可以受到批評，任何做的錯誤決定（或是他們大多數人民所認為那是錯的決定），政論節目、脫口秀、甚至連Youtube都不會放過他。這告訴我們所謂的民主社會就是所有事情都可受公評，只要有證據，就連皇后的貞操都可以質疑；既然領袖的所作所為都已經不是百分之一百的正確，他的政策都已經不是無法檢討、無法評論了，他的權力已經不是獨裁者的那樣的無邊無際，那麼，代表台灣已經走向了民主社會，而大家都知道，民主的社會無法回頭、民智越開的潮流下，獨裁、封建的社會只會越來越少，不會越來越多。
筆者昨天早上在麥當勞吃早餐、看報紙。看到今天自由時報所刊登的半版廣告中，有位號稱「台灣管家婆」所寫的「害怕台灣的民主幼苗從此會一蹶不振」，我想了一陣子。我想如果只要無法台獨、執政者不敢台獨、甚或是「本土政權」被「外來政權」重新奪回去，台灣的民主就會一蹶不振，那您也太小看民主的潮流了。應該說，您口口聲聲說愛台灣，多愛多愛，可是看來你一點都不相信台灣，如果台灣人因為選擇了馬英九，就通通被他賣到大陸去當奴才的話，那您愛的台灣人不是笨蛋，就是完全沒擺脫獨裁統治的台灣人，我相信不管哪一種，為數都不多。
這個社會應該容納多元的聲音，你說台獨我可以不贊成，但我不能夠阻止你說，你甚至可以主張任一種論調，只要對人民有利，讓人相信你，更重要的，讓多數都同意你，支持你。如果「愛台灣」是唯一的標準，那麼這就是另一種型態的獨裁，這不是民主。
民主的真諦就是伏爾泰所說的：「你說的話，我一句都不贊成，但是我誓死捍衛你說話的權力。」
說真的，我覺得當一個領導人應該要值得人們尊敬，雖然我們知道，在民主的社會裡，全票通過、每個人都同意你當領袖、每個人都同意你的思想你的教條你的主義，這件事是不可能的。
但是也應該至少讓我們大多數的人都同意這個人吧。
那我們看薩母耳記第八章第五節的這一段話。
──以色列人不肯聽薩母耳的勸告：「不然，我們一定要一個王治理我們，使我們像列國一樣，有王治理我們，統領我們，為我們征戰。」
即使薩母耳這麼說、這麼警告：「管轄你們的王必這樣行：他必派你們的兒子為他趕車、跟馬、奔走在車前；又派他們作千夫長、五十夫長，為他耕種田地，收割莊稼……必取你們的女而為他製作香膏，做飯烤餅……他必取十分之一，你們也必作他的僕人。那時你們必因所選的王哀求耶和華，耶和華卻不應允你們。」
我們都可以看到，對人民來說，他們知道，他們終將幫國家的領導人服勞役、繳稅賦、為他征戰，但是為了國家，他們願意犧牲、奉獻，即便領導人之間與他們並非真正公平的對待；但是換一個角度想想，一個領導人，該怎麼讓他的人民、他的選民，為他服勞役、為他們的國家奮鬥，甚至，為他們的國家赴死？
反過來說，我們大多數人願意尊敬我們現在的領袖，並且相信他與他的政黨會帶我們往好的方向走嗎？筆者所說的尊敬，並不是那種威權體制下毫無思想的尊敬，而是那種對一個人發自內心的尊敬。
至少，當我們的班長被欺負的時候，班上至少也要有一半以上的同學替他抱不平、替他出頭吧。
老師，這個班長耍賴、盜用公款、厚臉皮、賴帳、遇到麻煩事就逃避。
龍應台在【請用文明來說服我】裡面有這麼一段話：
當他在空中做外交「迷航」的時候，當他讓霸氣的美國政府直接或間接羞辱他的時候，台灣人沒有自豪可言，只有沉默的屈辱。當他用充滿暴力暗示和誘引衝突的語言對人民說「我願意犧牲，扣板機吧」的時候，台灣的社會是被精心設計地撕開割裂，而不是和解和凝聚。當他對一件又一件的弊案無法澄清、前後矛盾，而同時又拒絕反省的時候，他不是一個道德典範，他是一個典範的顛覆與嘲弄。
…………我們賦予元首的任務，是讓他以超出我們的道德力量去做教育孩子的人格典範。是讓他以高於我們的眼光，為我們找到方向，指出夢想之所在。是讓他以比我們開闊的胸襟去把那撕裂的，縫合；使那怨恨的，回頭；將那敵對的，和解；把那劍拔弩張的，春風化雨。
他回報我們的，卻正好是一切的反面。……規範政治和道德責任的，是一個社會的整體文明和教養。
而筆者想說的，如果回顧一個社會過去血腥、屠殺、撕裂、仇恨的歷史，歷史學家教我們的，是用更長遠的眼光來看歷史；宗教家、慈善家、社會工作者教我們的，是要怎麼去接受歷史尋求和解；但是政客教我們的，卻是怎麼樣在這裡面如何撕裂、如何分化、如何欺騙我們的選票。
我真的不認為，讓這樣一個無賴且沒有品格沒有風範的人來當我們的總統，並且諷刺地主持一個他自己都不認同的國家的國慶典禮，這個國慶典禮怎麼讓我們有歡欣鼓舞慶祝國家生日的興奮心情，更別說所謂玩文弄義的「國慶表演」，和一堆正想要顛覆這個國家，創造一個新的國家的官員們排排坐著觀禮這等諷刺的事情了。
我們的國慶到底是慶生還是慶死呢？
當一個國家的總統自己都不認同這個國家，他必須要使用一個根本不可能通過的名稱去衝撞聯合國的大門（還不見的是大門，或許是小門），去證明他的氣魄，去在他的選民裡面尋求溫暖，因為在滅頂的洪水撲來的時候，哪怕是一塊浮木也好，一塊小小的浮木對他而言應該是最後的希望與溫暖。
可是大多數人都坐在一艘名為國際化地球村的大船上，往目的地邁進。
這個國家已經有太多虛假的喜鵲。所以筆者不當喜鵲，筆者寧可當一隻討人厭的烏鴉，呱呱呱地道出自己對這片土地的感情，以及對國家社會的許多不滿。因為對這個國家有期待，套用國文老師的一句話：「於是當綠色執政的時候，我們被說成是深藍，明年等到藍軍執政，我想我們就又被人家說成是深綠的。」
因為只有在不斷地反饋思索所得到的才是細緻的真理，而非粗暴的選舉語言。
莫言在哥倫比亞大學的演講詞裡面有一段話是這麼說的：
拉我衣袖的是我一個朋友，她問我為什麼站在這裡哭泣？我告訴她，我想起了母親與童年。她問我：是你自己的母親和你自己的童年嗎？我說，不是，不僅僅是我的母親和我的童年，我想起了我們的母親和我們的童年。
我說，我想起了我的國家和我的童年。
當國安局長信誓旦旦地告訴大家，只要來國慶鬧場的，一定依法辦理，該逮捕的逮捕，該驅離的驅離，決不寬怠。那麼，請看看那些因為看不下去國家的墮落與官員的腐敗，和恬不知恥的總統而破壞了國家慶典進行的民眾，鬧場的該是他們，還是一個心中沒有這個國家，一心只想把權力牢牢握住，把人民帶往仇恨與撕裂的總統？
至少，我看不太出來，鬧場的是哪位。
筆者昨天早上在麥當勞吃早餐、看報紙。看到今天自由時報所刊登的半版廣告中，有位號稱「台灣管家婆」所寫的「害怕台灣的民主幼苗從此會一蹶不振」，我想了一陣子。我想如果只要無法台獨、執政者不敢台獨、甚或是「本土政權」被「外來政權」重新奪回去，台灣的民主就會一蹶不振，那您也太小看民主的潮流了。應該說，您口口聲聲說愛台灣，多愛多愛，可是看來你一點都不相信台灣，如果台灣人因為選擇了馬英九，就通通被他賣到大陸去當奴才的話，那您愛的台灣人不是笨蛋，就是完全沒擺脫獨裁統治的台灣人，我相信不管哪一種，為數都不多。
這個社會應該容納多元的聲音，你說台獨我可以不贊成，但我不能夠阻止你說，你甚至可以主張任一種論調，只要對人民有利，讓人相信你，更重要的，讓多數都同意你，支持你。如果「愛台灣」是唯一的標準，那麼這就是另一種型態的獨裁，這不是民主。
民主的真諦就是伏爾泰所說的：「你說的話，我一句都不贊成，但是我誓死捍衛你說話的權力。」
說真的，我覺得當一個領導人應該要值得人們尊敬，雖然我們知道，在民主的社會裡，全票通過、每個人都同意你當領袖、每個人都同意你的思想你的教條你的主義，這件事是不可能的。
但是也應該至少讓我們大多數的人都同意這個人吧。
那我們看薩母耳記第八章第五節的這一段話。
──以色列人不肯聽薩母耳的勸告：「不然，我們一定要一個王治理我們，使我們像列國一樣，有王治理我們，統領我們，為我們征戰。」
即使薩母耳這麼說、這麼警告：「管轄你們的王必這樣行：他必派你們的兒子為他趕車、跟馬、奔走在車前；又派他們作千夫長、五十夫長，為他耕種田地，收割莊稼……必取你們的女而為他製作香膏，做飯烤餅……他必取十分之一，你們也必作他的僕人。那時你們必因所選的王哀求耶和華，耶和華卻不應允你們。」
我們都可以看到，對人民來說，他們知道，他們終將幫國家的領導人服勞役、繳稅賦、為他征戰，但是為了國家，他們願意犧牲、奉獻，即便領導人之間與他們並非真正公平的對待；但是換一個角度想想，一個領導人，該怎麼讓他的人民、他的選民，為他服勞役、為他們的國家奮鬥，甚至，為他們的國家赴死？
反過來說，我們大多數人願意尊敬我們現在的領袖，並且相信他與他的政黨會帶我們往好的方向走嗎？筆者所說的尊敬，並不是那種威權體制下毫無思想的尊敬，而是那種對一個人發自內心的尊敬。
至少，當我們的班長被欺負的時候，班上至少也要有一半以上的同學替他抱不平、替他出頭吧。
老師，這個班長耍賴、盜用公款、厚臉皮、賴帳、遇到麻煩事就逃避。
龍應台在【請用文明來說服我】裡面有這麼一段話：
當他在空中做外交「迷航」的時候，當他讓霸氣的美國政府直接或間接羞辱他的時候，台灣人沒有自豪可言，只有沉默的屈辱。當他用充滿暴力暗示和誘引衝突的語言對人民說「我願意犧牲，扣板機吧」的時候，台灣的社會是被精心設計地撕開割裂，而不是和解和凝聚。當他對一件又一件的弊案無法澄清、前後矛盾，而同時又拒絕反省的時候，他不是一個道德典範，他是一個典範的顛覆與嘲弄。
…………我們賦予元首的任務，是讓他以超出我們的道德力量去做教育孩子的人格典範。是讓他以高於我們的眼光，為我們找到方向，指出夢想之所在。是讓他以比我們開闊的胸襟去把那撕裂的，縫合；使那怨恨的，回頭；將那敵對的，和解；把那劍拔弩張的，春風化雨。
他回報我們的，卻正好是一切的反面。……規範政治和道德責任的，是一個社會的整體文明和教養。
而筆者想說的，如果回顧一個社會過去血腥、屠殺、撕裂、仇恨的歷史，歷史學家教我們的，是用更長遠的眼光來看歷史；宗教家、慈善家、社會工作者教我們的，是要怎麼去接受歷史尋求和解；但是政客教我們的，卻是怎麼樣在這裡面如何撕裂、如何分化、如何欺騙我們的選票。
我真的不認為，讓這樣一個無賴且沒有品格沒有風範的人來當我們的總統，並且諷刺地主持一個他自己都不認同的國家的國慶典禮，這個國慶典禮怎麼讓我們有歡欣鼓舞慶祝國家生日的興奮心情，更別說所謂玩文弄義的「國慶表演」，和一堆正想要顛覆這個國家，創造一個新的國家的官員們排排坐著觀禮這等諷刺的事情了。
我們的國慶到底是慶生還是慶死呢？
當一個國家的總統自己都不認同這個國家，他必須要使用一個根本不可能通過的名稱去衝撞聯合國的大門（還不見的是大門，或許是小門），去證明他的氣魄，去在他的選民裡面尋求溫暖，因為在滅頂的洪水撲來的時候，哪怕是一塊浮木也好，一塊小小的浮木對他而言應該是最後的希望與溫暖。
可是大多數人都坐在一艘名為國際化地球村的大船上，往目的地邁進。
這個國家已經有太多虛假的喜鵲。所以筆者不當喜鵲，筆者寧可當一隻討人厭的烏鴉，呱呱呱地道出自己對這片土地的感情，以及對國家社會的許多不滿。因為對這個國家有期待，套用國文老師的一句話：「於是當綠色執政的時候，我們被說成是深藍，明年等到藍軍執政，我想我們就又被人家說成是深綠的。」
因為只有在不斷地反饋思索所得到的才是細緻的真理，而非粗暴的選舉語言。
莫言在哥倫比亞大學的演講詞裡面有一段話是這麼說的：
拉我衣袖的是我一個朋友，她問我為什麼站在這裡哭泣？我告訴她，我想起了母親與童年。她問我：是你自己的母親和你自己的童年嗎？我說，不是，不僅僅是我的母親和我的童年，我想起了我們的母親和我們的童年。
我說，我想起了我的國家和我的童年。
當國安局長信誓旦旦地告訴大家，只要來國慶鬧場的，一定依法辦理，該逮捕的逮捕，該驅離的驅離，決不寬怠。那麼，請看看那些因為看不下去國家的墮落與官員的腐敗，和恬不知恥的總統而破壞了國家慶典進行的民眾，鬧場的該是他們，還是一個心中沒有這個國家，一心只想把權力牢牢握住，把人民帶往仇恨與撕裂的總統？
至少，我看不太出來，鬧場的是哪位。
全站熱搜
留言列表
