close
因為期中考快到了，手邊一些讀書的計畫被迫耽擱，看著期刊雜誌以及最近趁著城邦特價大買特買的書都放在一邊，心裡面的感覺實在複雜。
我實在不是一個適合念經濟的人，總是看著圖表和數字與算式發呆。
但我卻是個很喜歡思考的人。但是與其去想從高中就沒興趣的數學算式，我倒寧可花比較多的時間去思考人文方面的問題。
原本今天不想談政治。我知道政治令人反感。但是看了新聞，你很難不去注意到政治那一塊。因為，值得談的，能夠談的，好像也只有那種令人感到不可思議的言行舉止，會引起我的興趣，特別是那些眼裡面只有政治的政客，我無意誹謗他們，只是面對他們的無能和傲慢，我只能說，我們做了錯誤的選擇。
不過，即使是錯誤的選擇，我相信這也是民主的展現。
我從高中的時候，就欣賞我們現在的總統陳水扁先生，我欣賞他在立法院為民喉舌、認真負責、問政用心的態度；當那時候當他當選台北市長的時候，我非常期待能夠在他領導下的台北市生活，所以選擇政治大學，除了國立大學比較虛榮的因素考量，也想待在台北看看那個為民服務的陳委員當了陳市長，是不是真的能夠給我們一個不一樣的台北。
說真的，我還蠻享受那幾年在台北的時光。
這幾年中間的過程先暫且不論，昨天我看到那個囂張跋扈的陳總統，我想，那個高中時候欣賞的陳委員，已經成為歷史了。
這就是我今天想談的新聞，我想應該很多人都知道：（轉載中央社）
陳總統說，上午參觀音響展時，有民眾嗆聲說活不下去，他不好意思給嗆聲民眾當面難看，不過，「活不下去的人還能去參觀音響大展，還有心情買門票去參觀音響大展，台灣不錯嘛！是不是？」
陳總統接著說，「活不下去的人有閒情逸致去參加音響大展，他給我難看，難道我能訓練一個陳啟禮去幹掉他嗎？我不行嘛！這就是民主的可貴。」
說真的，有點感傷。
那一個我所尊敬的陳委員，今天已經變成一個道道地地的流氓了。
我不願去討論所謂的藍天較美還是綠地較香，那會淪為意識形態的束縛。我相信今天換作不管是馬英九還是謝長廷說這樣的話，我也一樣會花我珍貴的時間在這裡批評這種流氓的口氣和作風。
今天如果我們還把這件事讓御用媒體牽著鼻子走，把這事件歸類為總統是講台灣好台灣棒，沒有別的意思，或是說你看，我們多民主，有人跟總統嗆聲也沒事，這就是民主的可貴啊，或是那個人一定是神經病、鬧場的、紅杉軍之類的……
那麼我們只能說：我們還沒看清楚。
我相信，民主的真諦和標準絕對不是那麼低。我們有言論自由，但是這個言論自由應該建立在不傷害他人的基礎上。比如說，我可以對著陳總統說，你的政策不對，政策應該怎麼樣才對，這是我的言論自由，沒人可以反對我質疑這個政策的權力；但是我不能罵陳總統是豬，或是狗那類羞辱人的字眼，因為這個部份是言論自由不保護的部份。
我並不否認，在公共場合對著總統「嗆聲」不是一件值得比大拇指的事。如果大家都要嗆聲，那我想總統也當的很窩囊吧。
但是這也還是機率問題。你經濟搞得好，大家有錢賺，被嗆聲的機會自然就少，如果大家都賺到錢，都很有錢，那麼對你嗆聲的應該都是瘋子；反過來說，如果大家都沒錢賺，生活真的很難過，那麼不對你嗆聲的，才是瘋子。
我想大家都很清楚這世界瘋子和正常人的比率吧。我想這個世界一定有一台瘋子製造機，拼命地把瘋子成群結隊地生產出來，而我想執政者的任務就是設法讓這台機器的產量減少一點，不然就是把它產能開到最大，讓大家都變成瘋子。
而我也像安迪沃荷（Andy Wahol）所說的：
老是有瘋子寫信給我。我想我一定在某張瘋人通訊錄上。
回到我想談的格局和格調。
那麼，我倒要問問陳總統，你沒當面嗆回去，這點有什麼好值得說嘴的？
身為一個總統的格局再怎麼樣也不應該那麼小，如果連這樣的批評你都接受不了，惱羞成怒，甚至還要把它當成一個選舉工具，將民怨轉換成對敵對黨的批評，我真心地認為有這樣一個領導人的台灣是悲哀的，不管名字是台灣還是中華民國的這片土地上的人民都是悲哀的；你看看美國，多少報章雜誌寫了多少批評總統的話，如果用你陳先生的標準早就不知道要發飆幾遍了。前一陣子看村上春樹的【終於悲哀的外國語】裡面寫到，一個美國人的車牌上面寫著「如果我是柯林頓，我也會這麼作。」，指的是柯林頓外遇的事情，順便批評希拉蕊，那麼柯林頓可以說，我沒派扁帽部隊把你幹掉算是不錯了嗎？這是民主嗎？你的民主讓你可以隨便放話批評其他人的骨灰罈，卻不願意談論自己的女兒叫公公去死的家務事；你的民主讓你可以說台獨卻不允許別人談統一，你的民主讓你的兒子無法選擇該讓自己的妻子在什麼地方生產，我倒要問問，這是民主嗎？
那麼，老是把自己跟國民黨那時候的獨裁專政比較，你的格調在哪？乾脆說你比秦始皇好，沒有把我們這些讀過書的統統殺掉，沒有把書本也統統燒了，那算是了不起嗎？只會跟爛的比，那麼，格調在哪？
我說，這些都是選舉語言。而且是毫無格調的選舉語言。
我很失望，當年那個爭民主、爭人權、敢於衝撞保守大門的陳委員，如今落得這樣下場，身為最高的領導人，卻需要靠唯一有把握的選舉語言生存，無法面對施政無能的困境，無法虛心接受人民的聲音，無法面對三番兩次對自己和他人的不同標準，只能在不管什麼樣的場合都拿出同一套選舉語言，看了七年，玩的人不膩，看的人都煩了。
我只有嘆氣。
既然學了經濟學，那麼還是用前聯準會主席葛林斯班（Alan Greenspan）的話來當這篇文章的結尾：
經濟學家無可避免地要成為人性的學生，尤其是熱情與恐懼。熱情是對生命的禮讚。我們必須視生命為一種值得去追求和維護的享受。
請我們的執政者給我們一個值得去追求和維護的享受吧。
貧乏的愛台灣論述，已經帶不起我們的熱情了。
我實在不是一個適合念經濟的人，總是看著圖表和數字與算式發呆。
但我卻是個很喜歡思考的人。但是與其去想從高中就沒興趣的數學算式，我倒寧可花比較多的時間去思考人文方面的問題。
原本今天不想談政治。我知道政治令人反感。但是看了新聞，你很難不去注意到政治那一塊。因為，值得談的，能夠談的，好像也只有那種令人感到不可思議的言行舉止，會引起我的興趣，特別是那些眼裡面只有政治的政客，我無意誹謗他們，只是面對他們的無能和傲慢，我只能說，我們做了錯誤的選擇。
不過，即使是錯誤的選擇，我相信這也是民主的展現。
我從高中的時候，就欣賞我們現在的總統陳水扁先生，我欣賞他在立法院為民喉舌、認真負責、問政用心的態度；當那時候當他當選台北市長的時候，我非常期待能夠在他領導下的台北市生活，所以選擇政治大學，除了國立大學比較虛榮的因素考量，也想待在台北看看那個為民服務的陳委員當了陳市長，是不是真的能夠給我們一個不一樣的台北。
說真的，我還蠻享受那幾年在台北的時光。
這幾年中間的過程先暫且不論，昨天我看到那個囂張跋扈的陳總統，我想，那個高中時候欣賞的陳委員，已經成為歷史了。
這就是我今天想談的新聞，我想應該很多人都知道：（轉載中央社）
陳總統說，上午參觀音響展時，有民眾嗆聲說活不下去，他不好意思給嗆聲民眾當面難看，不過，「活不下去的人還能去參觀音響大展，還有心情買門票去參觀音響大展，台灣不錯嘛！是不是？」
陳總統接著說，「活不下去的人有閒情逸致去參加音響大展，他給我難看，難道我能訓練一個陳啟禮去幹掉他嗎？我不行嘛！這就是民主的可貴。」
說真的，有點感傷。
那一個我所尊敬的陳委員，今天已經變成一個道道地地的流氓了。
我不願去討論所謂的藍天較美還是綠地較香，那會淪為意識形態的束縛。我相信今天換作不管是馬英九還是謝長廷說這樣的話，我也一樣會花我珍貴的時間在這裡批評這種流氓的口氣和作風。
今天如果我們還把這件事讓御用媒體牽著鼻子走，把這事件歸類為總統是講台灣好台灣棒，沒有別的意思，或是說你看，我們多民主，有人跟總統嗆聲也沒事，這就是民主的可貴啊，或是那個人一定是神經病、鬧場的、紅杉軍之類的……
那麼我們只能說：我們還沒看清楚。
我相信，民主的真諦和標準絕對不是那麼低。我們有言論自由，但是這個言論自由應該建立在不傷害他人的基礎上。比如說，我可以對著陳總統說，你的政策不對，政策應該怎麼樣才對，這是我的言論自由，沒人可以反對我質疑這個政策的權力；但是我不能罵陳總統是豬，或是狗那類羞辱人的字眼，因為這個部份是言論自由不保護的部份。
我並不否認，在公共場合對著總統「嗆聲」不是一件值得比大拇指的事。如果大家都要嗆聲，那我想總統也當的很窩囊吧。
但是這也還是機率問題。你經濟搞得好，大家有錢賺，被嗆聲的機會自然就少，如果大家都賺到錢，都很有錢，那麼對你嗆聲的應該都是瘋子；反過來說，如果大家都沒錢賺，生活真的很難過，那麼不對你嗆聲的，才是瘋子。
我想大家都很清楚這世界瘋子和正常人的比率吧。我想這個世界一定有一台瘋子製造機，拼命地把瘋子成群結隊地生產出來，而我想執政者的任務就是設法讓這台機器的產量減少一點，不然就是把它產能開到最大，讓大家都變成瘋子。
而我也像安迪沃荷（Andy Wahol）所說的：
老是有瘋子寫信給我。我想我一定在某張瘋人通訊錄上。
回到我想談的格局和格調。
那麼，我倒要問問陳總統，你沒當面嗆回去，這點有什麼好值得說嘴的？
身為一個總統的格局再怎麼樣也不應該那麼小，如果連這樣的批評你都接受不了，惱羞成怒，甚至還要把它當成一個選舉工具，將民怨轉換成對敵對黨的批評，我真心地認為有這樣一個領導人的台灣是悲哀的，不管名字是台灣還是中華民國的這片土地上的人民都是悲哀的；你看看美國，多少報章雜誌寫了多少批評總統的話，如果用你陳先生的標準早就不知道要發飆幾遍了。前一陣子看村上春樹的【終於悲哀的外國語】裡面寫到，一個美國人的車牌上面寫著「如果我是柯林頓，我也會這麼作。」，指的是柯林頓外遇的事情，順便批評希拉蕊，那麼柯林頓可以說，我沒派扁帽部隊把你幹掉算是不錯了嗎？這是民主嗎？你的民主讓你可以隨便放話批評其他人的骨灰罈，卻不願意談論自己的女兒叫公公去死的家務事；你的民主讓你可以說台獨卻不允許別人談統一，你的民主讓你的兒子無法選擇該讓自己的妻子在什麼地方生產，我倒要問問，這是民主嗎？
那麼，老是把自己跟國民黨那時候的獨裁專政比較，你的格調在哪？乾脆說你比秦始皇好，沒有把我們這些讀過書的統統殺掉，沒有把書本也統統燒了，那算是了不起嗎？只會跟爛的比，那麼，格調在哪？
我說，這些都是選舉語言。而且是毫無格調的選舉語言。
我很失望，當年那個爭民主、爭人權、敢於衝撞保守大門的陳委員，如今落得這樣下場，身為最高的領導人，卻需要靠唯一有把握的選舉語言生存，無法面對施政無能的困境，無法虛心接受人民的聲音，無法面對三番兩次對自己和他人的不同標準，只能在不管什麼樣的場合都拿出同一套選舉語言，看了七年，玩的人不膩，看的人都煩了。
我只有嘆氣。
既然學了經濟學，那麼還是用前聯準會主席葛林斯班（Alan Greenspan）的話來當這篇文章的結尾：
經濟學家無可避免地要成為人性的學生，尤其是熱情與恐懼。熱情是對生命的禮讚。我們必須視生命為一種值得去追求和維護的享受。
請我們的執政者給我們一個值得去追求和維護的享受吧。
貧乏的愛台灣論述，已經帶不起我們的熱情了。
全站熱搜
留言列表
